Argumen Feyerabend Dari Relativisme

By | September 19, 2019

Argumen Feyerabend Dari Relativisme

Argumen Feyerabend Dari Relativisme

Argumen Feyerabend Dari Relativisme

Terlepas dari argumen historis, Feyerabend memiliki argumen besar bagi klaim bahwa revolusi ilmiah tidak dapat dinilai telah rasional dengan standar obyektif. Hal ini dapat dibandingkan bahwa teori-teori merupakan gambaran dunia yang selalu mengacu pada item yang berbeda, sehingga kita tidak bisa membandingkan mereka secara rasional. Dengan ini tidaklah berarti bahwa teori yang dapat dibandingkan menangani domain yang berbeda dari penjelasan di dunia kita dan mengacu pada item yang berbeda. Dia tidak mengatakan, misalnya, bahwa teori-teori geologi dan teori ekonomi yang tidak dapat dibandingkan dan merujuk ke berbagai item. Sebaliknya ia mengatakan bahwa teori yang tidak dapat dibandingkan berurusan dengan item yang berbeda dalam domain yang sama penjelasannya. Misalnya, dengan catatannya, dalam mencoba untuk menjelaskan pergerakan planet-planet, Ptolemaists menyebut planet sebagaimana fitur bola kristal sedangkan Copernicans menyebut planet sebagai objek seperti bumi di langit. Baik Ptolemaic dan pandangan Copernican berurusan dengan domain yang sama penjelasannya, sehingga mereka mengecualikan satu sama lain dalam arti bahwa seseorang tidak percaya keduanya untuk menjadi kenyataan.

Untuk memahami argumen Feyerabend secara detail, kita mempertimbangkan dua teori yang secara konseptual tidak dapat dibandingkan meskipun berhubungan dengan domain yang sama. Seperti yang kita lihat dalam Bab 1, mereka akan harus sedemikian rupa sehingga: (a) istilah deskriptif tunggal dari suatu teori tidak dapat didefinisikan dengan menggunakan istilah deskriptif yang lain, dan (b) penggunaan salah satu terminologi dari teori menjadikan tidak berlakunya ketentuan lainnya. Feyerabend berpendapat bahwa teori-teori tersebut harus mengacu pada dunia yang berbeda karena:

Tentu kita tidak bisa berasumsi bahwa dua teori yang tidak dapat dibandingkan berurusan dengan satu kondisi dan tujuan yang sama atas suatu urusan (untuk membuat asumsi kita harus berasumsi bahwa keduanya merujuk pada situasi objektif yang sama. Tapi bagaimana kita dapat menyatakan bahwa ‘keduanya’ mengacu pada situasi objektif yang sama ketika ‘keduanya’ tidak pernah masuk akal bersama-sama? Selain itu, pernyataan tentang apa yang dapat dan tidak bisa diperiksa hanya jika hal dimaksud dijelaskan dengan benar, tapi kemudian akan muncul lagi masalah dengan kekuatan yang baru.) oleh karena itu, kecuali kita ingin berasumsi bahwa teori itu tidak berurusan dengan apapun, kita harus mengakui bahwa teori tersebut menghadapi dunia yang berbeda dan bahwa perubahan (dari satu dunia yang lain) telah dibawa oleh saklar dari suatu teori ke teori yang lainnya. (Feyerabend, 1978 b: 70)

Kesimpulan akhirnya adalah bahwa dua teori yang tidak dapat dibandingkan menghasilkan dunia yang berbeda dan dengan demikian tidak dapat secara obyektif dibandingkan. Jumlah ini merupakan relativisme ontologis, seperti yang sedang diklaim bahwa adopsi oleh sekelompok asumsi teoritis fundamental tertentu tentang sifat dunia kadang-kadang cukup untuk membuat asumsi-asumsi yang benar bagi mereka dan membuat asumsi dasar saingan palsu untuk mereka. Sebagaimana yang Feyerabend katakan pada argumennya, kegiatan epistemik kita mungkin memiliki pengaruh yang menentukan bahkan pada bagian paling kokoh kita mengenai kosmologis furnitur-mereka yang dapat membuat para dewa musnah dan digantikan dengan tumpukan atom dalam ruang kosong ‘(Feyerabend, 1978 b: 70 ).

Argumen ini tampaknya cacat sebagaimana adanya sekarang, untuk itu sepertinya kita mungkin dapat menggunakan istilah-istilah yang tidak termasuk kedalam kedua teori maupun yang netral di antara kedua teori tersebut, untuk merujuk ke item yang ada di dunia. Tampaknya kita kemudian bisa memeriksa apakah item dimaksud dijelaskan dengan baik oleh salah satu dari teori-teori ini dengan memeriksa prediksi yang dibuat oleh teori-teori tersebut. Sebagai contoh, itu mungkin dikatakan dalam bahasa Inggris yang umum bahwa planet adalah item di langit dan bagian dari sesuatu yang biasanya terlihat dengan cara tertentu, sehingga kita tidak mengalami kesulitan untuk menemukan apa yang sedang dimaksud. Tapi Feyerabend memperjelas hal lainnya bahwa ketika ia berbicara tentang teori-teori yang tidak dapat dibandingkan, ia hanya berbicara tentang teori yang tidak dapat dibandingkan tersebut merupakan gambaran dunia; yaitu, teori-teori yang berhubungan dengan segala sesuatu yang ada dengan segala fiturnya (Feyerabend, 1988: 269; 1981b: 154, teks utama dan fn 54). Dia mengklaim teori tersebut memiliki implikasi untuk penggunaan setiap istilah dalam konteks apapun. Dalam kasus dua gambaran dunia yang tidak kompatibel, tidak ada istilah deskriptif dalam satu bahkan sebagian didefinisikan dari segi istilah deskriptif yang lain. Selanjutnya, masing-masing teori mengesampingkan yang lainnya dalam arti bahwa adopsi suatu teori tidak memungkinkan sebagai bahan referensi dalam teori lainnya. Dalam pandangan Ptolemeus, ‘langit’, ‘lihat’, dan istilah lainnya memiliki arti sebagai sesuatu yang sangat berbeda dari apa yang mereka maksud dalam pandangan Copernicus. Jadi, menurut catatan Feyerabend, seorang Copernicus yang menggunakan pengertian umum dalam bahasa Inggris harus menggunakan istilah dalam pengertian Copernican, sementara Ptolemaist menggunakan bahasa Inggris yang umum harus menggunakan istilah dalam arti Ptolemaic. Selain itu, bahasa lainnya yang menjadi istilah dapat digunakan untuk merujuk kepada benda-benda yang relevan di langit dan akan diliputi oleh asumsi kosmologis beberapa gambaran dunia, sehingga penggunaan istilah tersebut tidak akan menjadi netral untuk alam dan kegiatan bintang beserta planet-planetnya.

Sumber : https://downloadapk.co.id/