PERUBAHAN RADIKAL DAN RELATIVISME

By | September 19, 2019

PERUBAHAN RADIKAL DAN RELATIVISME

PERUBAHAN RADIKAL DAN RELATIVISME

PERUBAHAN RADIKAL DAN RELATIVISME

Argumen Sejarah Feyerabend

Feyerabend mengklaim bahwa tidak ada teori dari metode yang dapat membenarkan apa yang terjadi dalam revolusi ilmiah karena apa yang terjadi tidak dapat dinilai telah rasional dengan standar obyektif dan berbagi (shared). Apa yang seharusnya menjadi pertumbuhan pengetahuan kadang-kadang lebih seperti konversi agama.

Dia mengatakan bahwa contoh penting dari episode tersebut adalah revolusi Copernicus. Peristiwa ini telah dianggap oleh banyak sejarawan dan filsuf telah menghasilkan kemajuan besar dalam pengetahuan. Dengan menyerang tampilan standar itu, Feyerabend artinya menantang apa yang ia pikirkan tersebut sebagai salah satu mitos sentral yang telah didukung status sains. Untuk memberikan pembaca pengetahuan yang cukup mengenai latar belakang untuk memahami argumennya, izinkan saya memulai dengan menjelaskan beberapa perubahan teoritis penting yang terjadi selama revolusi Copernicus sebagaimana Feyerabend ingin memahaminya.

Dari akhir abad keenam belas dan seterusnya, campuran abad pertengahan fisika dan kosmologi Aristoteles dan Ptolemeus, yang akan saya sebut ‘the Ptolemaic view’, digantikan oleh pandangan Copernicus yang sangat berbeda dari sifat dan struktur alam semesta.[3]Ptolemeus berpikir ada sejumlah aneka macam materi, masing-masing memiliki kecenderungan yang berbeda. Ide ini digantikan oleh gagasan Copernicus bahwa ada satu jenis materi yang mematuhi hukum yang sama. Ptolemeus disusun dari materi sederhana dengan anggapan materi tersebut memerlukan suatu penggerak eksternal untuk tetap bergerak dalam garis horizontal.[4] Selanjutnya, dalam pandangan mereka, hal sederhana jatuh menuju tempat alaminya pada pusat bumi yang seharusnya memiliki percepatan sebanding dengan beratnya. Dalam konsepsi Copernican yang baru, semua materi memiliki kecenderungan untuk terus bergerak dalam gerakan garis lurus, atau untuk tetap diam. Tubuh yang jatuh menuju pusat bumi berakselerasi dengan cara yang tidak ada hubungannya dengan berat badan mereka, dan gerakan mereka bukan karena kecenderungan yang melekat pada mereka, tetapi karena daya tarik gravitasi bumi.

Ptolemais berpikir benda-benda langit yang bergerak berada dalam bola raksasa kristal yang terbuat dari eter, zat yang memiliki kecenderungan secara alami agar benda tetap pada gerakan melingkar. Bumi digelar berada di tengah langit. Dalam konsepsi Copernicus, tidak ada bola kristal; dan planet-planet yang mirip dengan bumi, yang merupakan salah satu badan di antara banyak yang berputar mengelilingi matahari. Badan-badan ini disimpan dalam orbitnya dengan kombinasi kecenderungan alami mereka untuk terus bergerak dalam garis lurus dan daya tarik gravitasi matahari.

Feyerabend mengklaim ada banyak perbedaan lainnya antara gambaran dunia Ptolemaic dan Copernicus. Arti dari istilah deskriptif dalam dua gambaran dunia tersebut adalah berbeda secara radikal. Untuk memahami maksudnya, Ptolemaic mempertimbangkan penggunaan istilah ‘kinesis’ yang berarti equivalent dalam Latin. ‘Kinesis’ digunakan oleh Ptolemeus untuk menggambarkan pergerakan benda ke arah pusat bumi, pergerakan planet-planet dan bintang-bintang. Ini tidak berarti ‘gerak’, untuk itu istilah ini digunakan untuk menunjukkan jenis perubahan yang melibatkan realisasi dari potensi alam, seperti pertumbuhan dan perkembangan anak laki-laki menjadi seorang pria. Ini berarti bahwa kasus sehari-hari apa yang kita alami, dipengaruhi oleh konsepsi Copernicus, suatu istilah yang disebut ‘gerak’, adalah apa yang disebut oleh Ptolemeus baik sebagai kinesis atau perubahan tidak wajar yang disebabkan oleh penggerak eksternal (dan dijelaskan oleh prinsip-prinsip yang terpisah). Feyerabend mengatakan bahwa perbedaan antara dua gambaran dunia yang sedemikian rupa tersebut menyebabkan penggunaan istilah deskriptif dari sebuah teori tidak dapat didefinisikan dengan menggunakan istilah-istilah dari teori lain. Hal ini akan membuat mereka secara konseptual tidak dapat dibandingkan. (Gagasan tidak dapat dibandingkan secara konseptual dijelaskan dalam Bab 1.)

Dalam karya awalnya, Feyerabend mengakui bahwa hanya konsep yang tidak dapat dibandingkan yang meningkatkan masalah yang mana barangkali tidak serius sejak, seperti yang saya jelaskan di Bab I, teori yang sekedar konseptual tidak dapat dibandingkan ini dapat secara rasional dibandingkan. (teori tersebut membuat prediksi jenis tertentu dan kita dapat membandingkan prediksi mereka dengan memeriksa mereka terhadap apa yang terjadi, dijelaskan dalam hal masing-masing teori itu sendiri.) Namun, Feyerabend kemudian berpendapat bahwa prosedur ini cacat karena tidak ada standar gambar-independen yang dapat dibenarkan untuk pengujian manfaat relatif dari teori yang dapat dibandingkan. Perubahan revolusioner dalam ilmu yang terjadi di episode seperti revolusi Copernicus melibatkan perubahan standar untuk menilai teori yang tidak dapat dinilai sendiri dengan mengacu pada standar umum, sebagaimana teori-teori tersebut terlalu berbeda. Galileo dan penerusnya akan menyukai untuk menyatakan bahwa cara-cara baru mereka memperoleh pengetahuan dan asumsi baru mereka tentang dunia, lebih masuk akal daripada pendahulu Ptolemeus. Tapi mereka tidak mampu melakukannya. Hal ini memaksa mereka untuk menggunakan tipu daya dan propaganda untuk menggantikan gambaran dunia Ptolemaic, karena mereka tidak bisa menggunakan metode rasional. Ini berarti bahwa ‘kemajuan’ dalam ilmu kadang-kadang tidak kumulatif atau rasional sesuai dengan gambar-teramat penting dan secara standar obyektif dapat dibenarkan rasionalitasnya.

Feyerabend menyajikan tiga argumen utama untuk klaim bahwa revolusi Copernicus terjadi melalui tipuan dan bukan argumen rasional. Pertama, Feyerabend mengatakan bahwa Galileo diam-diam, dan tanpa argumen yang baik, mendapat banyak lawan-lawannya untuk menerima bahwa bukti teleskopik lebih unggul daripada bukti-bukti yang diberikan oleh mata telanjang. Menurut Ptolemy, orang normal dalam kondisi normal memandang dunia dengan benar. Instrumen dari berbagai jenis adalah tidak dapat dipercaya ketika digunakan dalam sesuatu yang berada di luar jangkauan persepsi manusia normal. Feyerabend menunjukkan bahwa, bagaimanapun, Galileo menggunakan hasil pengamatan dengan teleskop sebagai bukti sentral terhadap gambaran Ptolemaic. Dia melakukan ini tanpa memiliki teori yang memadai tentang bagaimana teleskop bekerja, sebagai apa yang akan diperlukan untuk membantah klaim Ptolemaic. Misalnya, dengan mata telanjang, ukuran dan kecerahan Venus hampir terlihat berubah dari waktu ke waktu. Namun menurut catatan Copernicus, ukuran dan kecerlangan banyak yang harus bervariasi karena kadang-kadang berarti jaraknya lebih dekat ke bumi. Hal ini tampaknya memberikan Ptolemaists sanggahan dari Copernicanism. Namun, Galileo menemukan bahwa bila dilihat melalui teleskop, Venus berubah dalam ukuran dan kecerahan sesuai dengan prediksi Copernicus. Galileo menggunakan bukti teleskopik untuk membantah argumen Ptolemeus melawan Copernicanism. Tetapi argumen Galileo dibenarkan menganggap pengamatan teleskopik lebih dapat diandalkan dibandingkan pengamatan mata telanjang.

Kedua, Feyerabend berpendapat bahwa Galileo tidak bisa berurusan dengan kritik penting dari Copernicanism secara memadai tanpa cukup asumsi akan kebenaran yang merupakan bagian penting dari teori Copernican. Saat ia tidak bisa mempertahankan pandangan rasionalnya, ia menggunakan Muslihat untuk mengubah orang agar menyetujui pandangannya. Mari saya jelaskan klaim kedua Feyerabend secara detail.

Menurut Copernicans, bumi berputar pada porosnya dengan kecepatan tinggi, sehingga orang akan berpikir batu jatuh dari menara akan mendarat ratusan meter di belakang menara. Bahkan, mendarat di kaki menara. Ptolemaists mengambil ini menjadi sanggahan percobaan Copernicanism. Solusi Galileo untuk masalah ini adalah bahwa batu dan menara keduanya bergerak ke arah yang sama, tetapi kita tidak melihat bahwa batu bergerak dengan cara Copernicus karena kita hanya mengamati gerak relatif terhadap menara. Dengan menggunakan serangkaian contoh cerdik, Galileo menunjukkan bahwa persepsi kita sehari-hari tentang gerak kadang-kadang sangat keliru. Dia menunjukkan bahwa hal ini terjadi ketika kita melihat gerak hanya relatif terhadap beberapa objek yang diamati dan menganggap gerakan yang mutlak. Dia mendalilkan bahwa ini juga berlaku untuk kasus-kasus lainnya. Feyerabend mengatakan, bagaimanapun, bahwa argumen ini tidak berurusan dengan argumen menara, sebagaimana Galileo membutuhkan prinsip inersia untuk menunjukkan bahwa, dalam kasus tertentu, persepsi sehari-hari adalah keliru. Feyerabend menegaskan bahwa Galileo memperkenalkan prinsip inersia melingkar agar dengan benar berurusan dengan argumen menara. Prinsip inersia melingkar menyatakan bahwa sebuah benda yang bergerak dengan kecepatan sudut pada gesekan bola di sekitar pusat bumi akan terus bergerak dengan kecepatan sudut yang sama selamanya. Jika prinsip ini benar, salah satu asumsi utama di balik argumen tower salah dan argumen tower tidak memiliki kekuatan sebagai kritik terhadap pandangan Copernicus. Namun, Feyerabend mengklaim bahwa Galileo memperkenalkan prinsip inersia melingkar tanpa pembenaran eksperimental. Jadi, dengan catatan Feyerabend, Galileo tidak berurusan dengan argumen Ptolemaic dengan menarik bukti eksternal; sebaliknya, ia menyelundupkan dalam suatu asumsi yang tidak konsisten dengan pandangan Ptolemeus tanpa berdebat untuk itu. Asumsinya adalah hipotesis ad hoc, sehingga Galileo tidak cukup berurusan dengan argumen menara.

Ketiga, Feyerabend menegaskan bahwa Copernicus menggantikan standar Ptolemaic yang penting untuk menilai manfaat relatif dari teori yang melalui tipuan. Ptolemeus berpikir teori-teori ilmiah yang sangat baik dapat tiba dengan menggunakan intuisi seseorang untuk memahami prinsip universal di balik pengamatan sehari-hari. Mereka tidak peduli apakah teori harus dimodifikasi ad hoc untuk menjelaskan pengamatan. Misalnya, astronomi Ptolemeus yang berpusat pada bumi ‘tidak dapat memprediksi pergerakan planet-planet atau bintang dengan menggunakan lingkaran sederhana atau potongan tetapi harus diubah dengan cara yang sangat kompleks, namun mereka tidak berpikir bahwa ini adalah suatu masalah. Sebaliknya, Copernicus kemudian sangat menekankan fakta bahwa astronomi heliosentris mereka memiliki kekuatan untuk memprediksi fakta-fakta baru. Feyerabend mengklaim bahwa untuk mengatasi masalah tersebut, Copernicans dan pendukung filsafat modern mereka telah menggunakan berbagai macam trik untuk menggantikan tampilan Ptolemaic dengan mereka sendiri, tanpa memberikan argumen yang baik.

Sumber : https://filehippo.co.id/